蛍光灯の終焉と今後の一般家庭における照明器具の形状

経済産業省が2025年3月31日付で「蛍光灯からLED照明への 切り替えはお済みですか？」という発表しました。2027年末で一般照明用の蛍光灯の製造・輸出入が終了するとのことです。これは使用禁止になるわけではありませんし、製造終了になったとしても市場流通在庫が残っている間は購入できるでしょう。また各家庭で使用している蛍光灯が壊れるまで、使い続けることはできるでしょう。

 

私の自宅でも蛍光灯を使用しています。台所には壁に固定されている直管蛍光灯があるのですが、つい最近点灯しなくなってしまいました。もしかして点灯管が壊れたのかと思い、買い替えて交換してみたのですが、駄目でした。これはもう蛍光灯からLED照明に変えなければならない時がきたのかもしれません。上述した経産省の情報では「器具ごと交換とランプ交換の2つの方法があります」と書かれていますが、ネットの情報では、LED照明に対応していない器具があるので、専門家に相談した方が良いとあります。

 

ひとまず近所のホームセンターに行ってみました。直管蛍光灯の形状をしているLED照明ランプはありましたが、それが使用できる器具が何であるのかは判断できないとのことでした。一方で、現状の台所で使用している壁に直付けの直管蛍光灯の器具と似た形状のLED照明器具もありました。「直管蛍光灯の形状をしているLED照明ランプ」+「そのための器具」とは組み合わせられないようだったので、「現状の台所で使用している壁に直付けの直管蛍光灯の器具と似た形状のLED照明器具」を選択しました。

 

この時点では、まだLED照明について詳しく理解していなかったので、そのLED照明器具が点灯しなくなったら、どうするのか質問してみました。LEDは従来の蛍光灯よりは壊れにくいと思いますが、壊れないわけではないでしょうし、LED方式の電球が普通に販売されているのですから、LEDが点灯しなくなった場合の交換パーツについて質問してみました。すると、器具ごと交換するしかないとの事でした。従来から家庭内で使われている照明器具は、例外はありますが、基本的に、電球であれ、直管蛍光灯でも円管蛍光灯でも、器具ごと交換しなくても、そこだけ交換できていたわけです。しかしLED照明器具は、そのような構造にはなっていないそうなので、仮に点灯しなくなったとすれば、器具ごと交換することになるそうです。

 

これまでの一般家庭の照明は、電球か蛍光灯でした。しかしフィラメント方式の電球は既にLED電球に置き換わっていると思いますが、器具の交換を伴わないので、フィラメントかLEDかの違いはありますが、今後も使い続けられていくでしょう。ところが蛍光灯は、直管でも円管でも、その形状をしているLED照明は販売されていますが、従来の器具でも使用できるとは限りません。さらに直管でも円管でも、蛍光灯の形状というのは、その蛍光ランプの点灯方式に強く依存していますから、今後LEDに移行するにあたり、直管や円管の形状をしている必要はないと思います。そうなると、一般家庭における屋内照明において、直管であれ円管であれ、蛍光灯の形状を前提にする必要は、これからは意味がなくなるでしょう。LED照明として、どのような形状が、一般家庭で普通になっていくのかは、今後の展開をみていくしかありません。

着膳

ネット上の記事を読んでいると、時に独特な表現に遭遇することがあります。例えば「着膳」という表現です。食べログに掲載されている店の口コミで使われているのを見かけました。他の場でも使われているのかもしれませんが、それがどこなのかは分かりません。もしかすると普段の会話でも使っている人がいるのかもしれませんが、それほど一般的に使われている表現でもない気がするので、周囲の人が困らないのか心配です。

 

この「着膳」というのは、お店で注文した料理がテーブルに届くことを指しているようです。口コミでは「10分で着膳」のように表現しています。気持ちはわかるのですが、ほかの表現はなかったのかと思います。伝統的には「注文した料理が運ばれてくる」と言っていたはずなので、それを使えば良いではないかと、思うところです。

 

ネット上には「８５８４「着丼」」という2022年7月20日付の記事がありました。この中では、次のように書かれています。

また、「定食」等が席に届くことは、
「着膳」
というそうです。これは『三省堂国語辞典・第八版』にもまだ載っていませんでした。
グーグル検索では（７月２０日）
「着丼」＝２５０万００００件
「着膳」＝　　９万６２００件
で、「着丼」は、ものすごく使われていますが、「着膳」は、まだそれほどではありませんでした。 

 

この記事から約3年後の2025年9月9日に検索してみたら、「着丼」は16,900,000件、「着膳」は15,100,000件でした。Googleの検索アルゴリズムが同一とも限らないので単純比較はできませんが、だいぶ増えています。しかも「着丼」と「着膳」は、ほぼ同数です。そうなると、今や「着膳」は市民権を得たということになるのでしょうか。 

 

2025年度の「NHK語学テキスト購読マラソン」はLINE応募に限定

NHKでは語学番組のテキスト購読者を対象に、毎年「NHK語学テキスト購読マラソン」を実施しています。僕自身は、「Enjoy Simple English」を聴いているので、テキストも毎月購入していました。これまでにも応募した経験がありますし、当たったこともあります。

 

2025年度も、例年同様、応募するつもりだったのですが、応募要項をよく見ると「NHKテキスト公式LINE」からの応募しかできないことになっています。LINEを使っている人が多いのだろうとは思いますが、応募を「LINE」に限定しているのは困りました。僕はLINEを利用していないのです。これの応募のためだけにLINEの利用を始めるというのも考えてしまいますし、これを機会にLINEを使っていこうという気にもなりません。

 

過去にはWEB応募が可能でしたし、記憶が定かではありませんが、葉書での応募も可能だったような気がします。葉書応募は、事務局側の手間が大変だと思うので廃止されても仕方ないと思います。しかしWEB応募なら、全く問題がないとは言いませんが、問題があるようには思えないので、なぜ廃止されたのか解せません。

 

「LINEで応募」できるようになったのは、僕自身がLINEを利用していないとしても、悪いことではありません。問題は、LINEの応募に「限定」している点です。来年度は「WEB応募」が復活してくれるのを望みます。 

JK30とJY05

ちょっと古いですが「駅ナンバリングはなぜバラバラなのか　鉄道会社の“独自ルール”が招く誤解」という記事を見つけました。今では一般的になっていますが、「駅ナンバリング」をつけるようになった理由はよくわかりません。JR東日本が2016年4月6日付で「首都圏エリアへ「駅ナンバリング」を導入します」という発表をおこなっていますが、ここでは2020年の東京オリンピックを見据えて、訪日外国人の利便性をあげています。

 

その導入目的はさておき、「駅ナンバリング」という名称は、どのようにして決定されたのでしょうか。おそらく、いろいろな議論が、どこかでなされた結果として決まったのだと思います。「駅ナンバリング」というのは、現状を確認すれば、「駅」に番号をつけているというのは、正確ではないでしょう。さきほどのJR東日本の発表資料では、「駅ナンバリング表示駅一覧」がついています。それによると、例えば「上野駅」は、次のようになっています。

• 京浜東北線・根岸線では「JK30」
• 山手線では「JY05」
• 宇都宮線・高崎線では「JU02」
• 常磐線快速では「JJ01」 

 

このように、同じ駅なのに「路線」ごとに別の番号が割り当てられています。つまり「駅」に番号を割り当てているというよりは、「路線を基準」として「駅」に番号を割り当てていることになります。そうなると「駅ナンバリング」というよりも、「路線別駅ナンバリング」と呼ぶほうが正確なのでしょうけれども、ネーミングとしては、今ひとつかもしれません。 

 

駅ナンバリングの目的は、先の記事では「「何番目の駅か」がひと目で分かるようにする」ことにあるので、厳格に「駅」ひとつずつに番号を振ってしまうと、「何番目の駅かが結局わからない」となる恐れがあります。それでは何のために番号を割り当てたのか疑問です。

 

このように考えてくると、「駅ナンバリング」という名称が、本来の目的とは微妙にずれているネーミングになっているのが問題ではないかという気がしてきました。おそらく本来の目的は、「駅」に番号を割り当てたかったのではなく、不慣れな旅行者などが目的の「駅」まで「残り何駅なのか素早く認識できる」ようにする仕組みづくりだったのでしょう。 

「Drive on Metz」の基礎調査にNotebookLMを活用

1982年にホビージャパンから出版された『ウォーゲームハンドブック』という書籍がありました。その中には、ゲームの制作過程を示すために「Drive on Metz」というミニゲームが付属していました。その後に原著もゲームも改訂され、今はPDFで入手できるようになったようです。このあたりの経緯は、Web上の記事「発見！！　ジェームズ. F・ダニガン『ウォーゲームハンドブック』と『メッツ進撃作戦』(Drive On Metz)」にあるとおりです。

 

1980年代にシミュレーションゲームが流行した頃に、AHのSquad Leaderシリーズを入手し、またSPIの第二次欧州大戦をHJが発売したものを入手しました。しかしシミュレーションゲームは、ゲームとは言いながらも、諸般の事情により、購入しただけで終わってしまっていました。

1. ゲームの対戦相手が見つからない。
2. ゲーム時間が長くなるので、遊びにくい。
3. マップが大きくて、広げる場所がない。
4. ルールが複雑だと、プレイする前の勉強が辛い。 

 

いろいろと遊ぼうとする上で障害が立ちはだかるのですが、「Drive on Metz」はミニゲームなので、上述した事柄はあまり問題になりません。対戦相手が必要なのは変わりませんが、ソロプレイでも構わないでしょう。

 

次に気になるのは、少なくとも「シミュレーション」ゲームなので、史実との整合性です。ゲームをデザインする中で、シミュレーション性を重視するか、ゲーム性を重視するかは、悩みどころのようです。もしシミュレーション性を重視するとしても、AHのSquad Leaderシリーズの各シナリオだと、予め用意されているボードを組み合わせるしかありませんから、現実の戦闘が行われた地形とは違っています。部隊の編制も、リアリティを高めようとしたら（シミュレーション性を重視したら）、とてもゲームにならないようなカウンターが必要となってしまいそうです。 結局は、AHのSquad Leaderシリーズは、シミュレーションゲームではあっても、ゲーム性を重視しており、WWIIの歩兵部隊の動きがシミュレートできる「気分になる」だけです。

 

それに比べると、「Drive on Metz」は、なにしろ現実に起こった出来事を踏まえています。マップや登場する両軍の部隊も、現実を踏まえています。ゲームした結果が現実と同じになるとは限りませんが、歴史の追体験ができる可能性は高そうです。

 

このゲームの参考情報がウィキペディアに「メスの戦い」としてありますが、ゲームに関係するのは極めて一部です。また米軍が発行した戦史がPDFで入手できますが、それを読み解くのも、骨が折れる作業です。

 

どうしたものかと考えていましたが、GoogleのNotebookLMを使ってみることにしました。ゲーム本体や米軍戦史のPDFを与えておけば、任意の質問に答えてくれます。普通のGoogle検索やGeminiでは、特定の出来事の詳細情報については答えが出ませんが、NotebookLMならば、頑張って返事をしてくれます。

 

まずは、「Drive on Metz」に登場する両軍の部隊が、ゲーム期間中に何処にいたのかをNotebookLMに問い合わせてみました。分かる範囲での回答ではあるのですが、それが史実ということになるでしょう。シミュレーションゲームは、「歴史のif」を明らかにすると言われます。史実を踏まえて、もし部隊が別の動きをしていたらという関心に答えをだしてくれるかもしれません。 

 

 

 

 

 

あ 

ドライブレコーダーの記録が残っていない（ことがある）

自分の車にドライブレコーダーをつけて10年くらいになります。ドライブレコーダーをつける目的は様々かと思いますが、僕の場合は、仮に事故を起こしたり巻き込まれた場合に状況説明の証拠になるのを期待しました。事故は咄嗟の出来事ですから、ドライブレコーダーが無ければ、記憶に頼るしかなく、客観性があるとは言えません。これが主目的なのですが、副目的として、ドライブレコーダーにGPSが搭載されていて、走行した軌跡を記録できるという点です。地元を走行している分には、あまり関係ありませんが、ちょっと知らないところを走行する場合に道に迷ってしまうことがあります。このような場合に、あとで走行軌跡を確認すれば、どこで道を誤ったのかが一目瞭然です。

 

幸いなことに、ドライブレコーダーをつけて以来、事故は起こしてもいないし巻き込まれてもいないので、ドライブレコーダーの記録を活用する状況になった経験はありません。しかし副目的である走行軌跡を確認するため、家に戻ったら必ずドライブレコーダーのメディアを抜いて、記録を確認するようにしています。すると驚いたことに、ごく稀に、一年に一度あるかないか程度で、ドライブレコーダーに走行記録が残っていないことがあるのです。家を出てから帰宅するまで全て記録されていないのではなく、途中で立ち寄ったりしてエンジンを切ったりしますから、そのどこかの部分が欠けているのです。

 

事故の加害も被害もないので、ドライブレコーダーの記録が欠けていても実害はありません。しかし運悪く事故を起こしてしまった場合、ドライブレコーダーの記録を確認したら、記録が残っていないとなると、大問題です。

 

何事にも完全無欠ということはないでしょうから、ドライブレコーダとてパーフェクトとはいかないかもしれません。しかし万が一のための備えとしてのドライブレコーダーですから、記録がないのは致命的です。仮に走行中の全記録が全く残っていないというのであれば、単純にドライブレコーダーが壊れただけなので、交換することになるでしょう。しかし偶に記録が残らないことがある（それも年に一度あるかないかという頻度）のでは、交換するのも二の足を踏んでしまいます。

 

ドライブレコーダーがあるから、事故を起こしても構わないという事では決してないので、事故を起こさず巻き込まれず、安全運転に心がけようと思います。 

勉強した事項は、全て理解し覚えて先にすすむ「べき」なのか

放送大学教養学部に所属しています。先月に単位認定試験（放送大学では期末試験のことを、このように呼びます）が終わりました。成績が出るのはまだですが、おそらく単位はとれているでしょう。次学期が始まるまでは、ちょっと気持ちの上で余裕ができます。

 

放送大学に限らず、NHKの語学コースでも何でも、何か勉強する場合、教科書を読み進める上では、（理想的には）読み終えたところまでは全て理解し、用語も覚え、疑問点を全て解消してから、先に進む「べき」なのでしょう。しかし現実には、少なくとも私自身は、理想どおりには進みません。よくわかっていないのに、教科書は先に進んでしまうとか、語学を学んでいるなら、単語も文法も覚えていないけど、テキストはどんどん進んでいってしまうとか、日常茶飯事です。挙句の果てには、理解も覚束ないのに、単位はとれてしまうこともあり、自分自身に不完全燃焼感が残ります。

 

教科書によっては、理解が不十分でも読み進めることを推奨している場合もあります。何度も読み返せば理解できるはずだとの確信があるようです。そうかと思うと、一度説明した事項は、後に残さず、理解してから、先に進むのが当然だと明言している教科書もあります。それがあるべき姿なのかもしれませんが、厳しい要求だとは思います。

 

教科書を一度読んだだけで全て理解できる人も、広い世の中には存在するのかもしれません。しかし凡人は何度も読み返して、ようやく理解できるのです。何度読み返すのかは、数十回の凡人もいれば、数百回の凡人もいて、もしかすると数万回の凡人もいるでしょう。他人と比較して我が身の不甲斐なさを思い知るよりも、自分自身が納得できるまで頑張れば良いのだろうとは思うところです。 

 

何度も読み返す事は必要だとは考えているのですが、それだけでは駄目ではないかとも思います。適切な例えではないかもしれませんが、飛行機が離陸する際に出力を大きくする様子をみていると、滑走路で停止状態の飛行機は、エンジン出力を最大にあげ、一気に離陸しますが、上空では墜落しない程度にエンジン出力を絞っているようです。これは何かを学習する際に、最初頑張れば、いつまでも頑張り続けなくてもすむという比喩のように思えます。

 

最初の段階で頑張らず、ほどほどでよいと暢気に構えていると、いつまでたっても「離陸」できないのではないでしょうか。何か勉強する意欲は大切だとしても、誰しも忙しく、その勉強だけに日々費やしていられるわけでもありません。さきほどの飛行機の例えなら、離陸しようとしている飛行機が、エンジン出力が弱く、いつまでも滑走路を走行し続けているようなものです。例え話なので現実に起こりうる問題ではありませんが、離陸できない飛行機が、滑走路の先端を走り抜けてもなお地上を走り続けているような感じでしょうか。

 

何を学ぶとしても、どんな分野であっても、学べば学ぶほどに奥は深く、どこまで行っても終わりはありません。そうであったとしても、少なくとも「離陸」してしまいさえすれば、人生の全エネルギーを投入しなくても、学び続けていけるでしょう。そこを目指したいと思います。